HOKA Rincon 4 : le poids plume qui aime les sorties sans plan
La Rincon 4 est la chaussure que je prends quand je n’ai pas encore décidé de ma séance. Cinq minutes faciles, une accélération parce que la musique tombe bien, un détour par le parc : elle suit sans réclamer un programme précis. Son meilleur argument n’est pas une technologie mystérieuse, c’est le peu de chaussure que tu sens au pied.
Je l’ai utilisée pendant 326,7 km, du footing facile aux sorties longues, avec quelques séances plus rythmées pour voir où son discours change. Voici ce qu’elle fait bien, ce qu’elle fait moins bien et surtout à qui je la conseillerais.
Fiche technique
- Prix de lancement : 130 EUR
- Poids : 193 g
- Drop : 5 mm
- Foulée : Neutre
- Sortie : Juillet 2024
- Kilométrage du test : 326,7 km
Premières sorties : son caractère ne se cache pas
Le chaussant est cohérent avec sa catégorie et la pointure habituelle laisse l’espace nécessaire à l’avant. Le maintien du talon est sûr sans serrage excessif. Dès les premiers kilomètres, la géométrie et la mousse donnent une identité nette : on ne découvre pas une autre chaussure après cinquante kilomètres, mais le contact devient plus naturel.
Amorti et déroulé après plusieurs mois
La mousse a conservé un comportement homogène. À allure facile, elle filtre correctement les impacts ; quand le rythme monte, la transition devient plus franche sans créer de point dur. La sensation dépend évidemment du gabarit et de la technique, mais le comportement reste lisible jusqu’à la fin des sorties longues.
Je retrouve ici un équilibre différent de HOKA Clifton 10, HOKA Mach 6, New Balance Rebel v5. Ce n’est pas une hiérarchie absolue : chaque modèle place le curseur ailleurs entre protection, poids, stabilité et envie d’accélérer.
Stabilité et adhérence
La plateforme offre une base cohérente pour son usage. Sur route propre, aucun problème particulier ; sur sol humide, je reste plus attentif aux bandes peintes et aux dalles lisses. Dans les virages, le maintien dépend autant de la tige que de la largeur de semelle, et la paire reste prévisible tant que l’allure correspond à sa vocation.
Confort, pointure et respirabilité
Je conseille de partir sur ta pointure running habituelle, puis de vérifier le volume du médio-pied. Le mesh respire correctement et le col ne crée pas de frottement avec une chaussette classique. Après plus de deux heures, le confort reste stable, sans échauffement anormal ni pression sous les lacets.
Usure après 326,7 km
Les plis de mousse et les marques de gomme visibles sont normaux. La tige reste fonctionnelle, les lacets n’ont pas bougé et le maintien n’a pas changé. Je ne confonds pas une paire encore utilisable avec une paire neuve : elle a perdu un peu de fraîcheur, mais pas sa logique de course.
Points forts et points faibles
Points forts : Très légère ; transition fluide ; amorti agréable ; polyvalence ; prix raisonnable.
Points faibles : Semelle extérieure exposée ; maintien moyen en virage ; protection limitée pour gros gabarits ; durabilité correcte sans plus.
Face aux autres chaussures déjà testées
Si tu hésites, ouvre les tests liés : le bon choix dépend davantage de ton usage principal que de la note finale.
À qui je la conseille
Coureuses et coureurs neutres légers à moyens qui veulent une paire simple, roulante et très légère pour le quotidien.
Note finale : 8,2/10. Elle garde ce charme rare des chaussures légères qui restent confortables. Je la préfère sur 8 à 18 km et pour les semaines variées ; au-delà, une Clifton protège davantage et une Mach répond mieux quand la séance devient sérieuse.
